從參與墨西哥高鐵受阻到近日的希臘比雷埃夫斯港口風(fēng)波，中國企業(yè)在尚未真正整體進入世界經(jīng)濟舞臺中心時，便已感受到了國際投資貿(mào)易中潛在的復(fù)雜性。實際上，海外投資與并購的舉動已經(jīng)超越了一般國際經(jīng)濟貿(mào)易往來的范疇，企業(yè)“走出去”時要主動規(guī)避在海外從事經(jīng)濟活動時的短視行為，最大限度地降低項目受挫“向后轉(zhuǎn)”的風(fēng)險。

從近期被廣泛關(guān)注的幾起案例來看，我國企業(yè)亟待結(jié)合自身發(fā)展戰(zhàn)略通盤評估當(dāng)?shù)卣?、社會發(fā)展態(tài)勢，且風(fēng)險評估的側(cè)重點應(yīng)隨著對象國別不同作出相應(yīng)調(diào)整。同時，相關(guān)專業(yè)機構(gòu)的職能需要得到進一步強化，尤其是對中小企業(yè)而言，對國外局勢與“人情世故”缺乏足夠了解，往往在海外市場寸步難行。在這方面，歐美多數(shù)發(fā)達(dá)國家均有官方職能部門定期發(fā)布權(quán)威性海外政經(jīng)信息咨詢。以法國為例，其國際投資署每年均會發(fā)布詳細(xì)的投資信息報告，涵蓋了法國內(nèi)外的詳細(xì)投資信息與分析，供國內(nèi)外投資者參考。

中資企業(yè)在拓展海外業(yè)務(wù)時，往往缺乏協(xié)調(diào)溝通，致使不同中資企業(yè)容易在海外市場上投標(biāo)同一項目時陷入殺價的惡性循環(huán)，本有可能的“共贏”變成了“俱傷”。在非洲、拉美等地區(qū)，部分當(dāng)?shù)刂匈Y企業(yè)由于相互之間缺乏必要的溝通協(xié)調(diào)，最終使訂單旁落他國公司的例子屢見不鮮。實際上，在市場經(jīng)濟條件下展開正常競爭本無可厚非，但海外投資有其特殊性，尤其是對當(dāng)前肩負(fù)國家“走出去”戰(zhàn)略的中資企業(yè)而言，團結(jié)一心，保證立足應(yīng)該是優(yōu)先選項。

此外，不少中資企業(yè)在登陸歐美發(fā)達(dá)國家的過程中，往往面臨著來自法律層面更加嚴(yán)苛的監(jiān)管。在大部分歐盟國家內(nèi)部，勞務(wù)及環(huán)保成本是遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于國內(nèi)的，中資企業(yè)在進入上述國家市場前，應(yīng)仔細(xì)了解當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)法律法規(guī)，以便更好地規(guī)避法律風(fēng)險。雖然大部分歐洲國家目前已經(jīng)實現(xiàn)了貨幣統(tǒng)一，但歐元區(qū)內(nèi)部國家對稅收的規(guī)定則各有不同。曾有某家已成功進駐歐洲某國的中資企業(yè)，在將業(yè)務(wù)擴張至鄰國后，由于缺乏對當(dāng)?shù)乇芏愐?guī)則的掌握，最終被當(dāng)?shù)胤ㄔ号刑幘揞~罰金，蒙受了巨大損失。

值得一提的是，當(dāng)前輿論對中國企業(yè)海外投資風(fēng)險給予了高度關(guān)注，但也有幾個誤區(qū)需要厘清。

首先，中資企業(yè)在海外遭遇意料之外的“攔路虎”并非只在近兩年。隨著中國國際地位的穩(wěn)步提升和中資企業(yè)“走出去”步伐的加快，中資企業(yè)受到的關(guān)注與壓力亦在增多，任何一個海外項目的夭折甚至是暫緩均有可能被過度解讀。在這種情況下，輿論有責(zé)任對本國企業(yè)給予更多的“寬容”，為其“減壓”。其次，即便近年來國際整體經(jīng)濟形勢仍處于初步企穩(wěn)復(fù)蘇的大環(huán)境，不少國家政府與企業(yè)仍然對外資進駐持謹(jǐn)慎態(tài)度。在股市上常見的“低位抄底”說并不完全適用于國際投資與并購，在關(guān)乎本國金融安全乃至國家安全的問題上，任何政府都不會遷就于“有錢的任性”。最后，市場布局不同與商業(yè)利益分配是中資企業(yè)在“走出去”過程中必須學(xué)好的課題，部分項目受阻本是正常經(jīng)濟規(guī)律的體現(xiàn)，人們既無需因此對中資企業(yè)走向全球的前景過度悲觀，亦不必妄自菲薄，故步自封。

（本文章摘自2月13日《經(jīng)濟日報》）