黨的十八屆三中全會《決定》提出，“允許更多國有經(jīng)濟和其他所有制經(jīng)濟發(fā)展成為混合所有制經(jīng)濟”，并將混合所有制經(jīng)濟明確為“基本經(jīng)濟制度的重要實現(xiàn)形式”。這是改革的重要部署，也是理論的重大突破。對此，理論界進行了大量研究。但研究中存在兩種擔憂，一種是擔憂發(fā)展混合所有制經(jīng)濟會導致國有資產(chǎn)流失，另一種則是擔憂發(fā)展混合所有制經(jīng)濟會導致“民企被吃”，甚至會帶來嚴重的腐敗問題。這兩種擔憂從一個側(cè)面反映了改革的復雜性。法治是現(xiàn)代社會治理的基石。定紛止爭、凝聚共識，首要的是從法律上找依據(jù)。我國法律對混合所有制經(jīng)濟有較為清晰的規(guī)范。厘清混合所有制經(jīng)濟發(fā)展的法理基礎(chǔ)，準確框定改革的法治邊界，有利于澄清圍繞發(fā)展混合所有制經(jīng)濟而產(chǎn)生的模糊認識，明確今后改革的方向。
憲法是國家的根本大法，是全面深化改革的首要遵循。我國憲法明確規(guī)定“國家在社會主義初級階段，堅持公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展的基本經(jīng)濟制度”，并具體規(guī)定“國家保障國有經(jīng)濟的鞏固和發(fā)展”“國家鼓勵、支持和引導非公有制經(jīng)濟的發(fā)展”。這些都是黨的十八屆三中全會《決定》重申“兩個毫不動搖”、積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟最為根本的法理淵源。
憲法之下的多個部門法從不同側(cè)面、不同維度構(gòu)建起發(fā)展混合所有制經(jīng)濟的法律框架。一是民法通則的一般規(guī)定，宣示了法人民事權(quán)利義務關(guān)系，包括企業(yè)登記、經(jīng)營、分立、合并等，這當然適用于混合所有制企業(yè)。二是公司法的系統(tǒng)規(guī)范，其中對股份有限公司的設(shè)立和組織機構(gòu)的具體規(guī)定，特別是對股東權(quán)益的法律保護，是防范“國資流失”或“民企被吃”的有力工具。三是企業(yè)國有資產(chǎn)法的專門界定，不僅明確了加強國有資產(chǎn)保護的具體法律條款，更從企業(yè)及其管理者、出資人權(quán)益重大事項等方面筑牢了制度屏障。四是刑法的底線懲戒，對“把國有資產(chǎn)變成牟取暴利的機會”的行為設(shè)定私分國有資產(chǎn)等罪名，形成事前的震懾與事后的懲戒。此外，混合所有制經(jīng)濟的具體制度安排還散布于一系列立法解釋、司法解釋以及部門規(guī)章、地方法規(guī)之中。
可見，關(guān)于發(fā)展混合所有制經(jīng)濟的方向、性質(zhì)、邊界，既有中央精神和方針政策的支撐，更有憲法、法律從基本制度到企業(yè)制度、從一般規(guī)定到專門界定、從民商事責任到行政、刑事責任的全面、系統(tǒng)規(guī)范。堅持國資、民資法律地位平等，嚴格依法推進改革，守住改革的法治紅線，這應當成為社會各界關(guān)于發(fā)展混合所有制經(jīng)濟的共同認識。對此，黨的十八屆三中全會《決定》指出，“國家保護各種所有制經(jīng)濟產(chǎn)權(quán)和合法利益，保證各種所有制經(jīng)濟依法平等使用生產(chǎn)要素、公開公平公正參與市場競爭、同等受到法律保護，依法監(jiān)管各種所有制經(jīng)濟?！?/P>
基本法律框架已經(jīng)明確，混合所有制經(jīng)濟發(fā)展的成敗關(guān)鍵看細則。比如，對“混合”準確的法律界定，有關(guān)各方地位與權(quán)責的明晰；對企業(yè)類型的劃分，公益、非公益，服務類、功能類、競爭類，究竟如何劃分便于監(jiān)管、更能激發(fā)企業(yè)活力等，都應在法律層面確定下來。又如，人們最為關(guān)注的股權(quán)比例問題，在混合所有制企業(yè)中，國資、民資、外資的結(jié)構(gòu)如何確定，底線設(shè)定與區(qū)間管理哪個更優(yōu)，也應在分類基礎(chǔ)上逐一明確。人才資源是第一資源，人的問題更為根本。黨管干部原則與市場化選聘如何兼容，員工持股怎樣成為有效的產(chǎn)權(quán)激勵等，相關(guān)法律規(guī)范均須進一步完善、細化。
清理不適應混合所有制經(jīng)濟發(fā)展的陳規(guī)舊法，化解法律沖突，是當務之急。比如，內(nèi)、外資企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)等方面的規(guī)定存在不一致之處，應加以改變，為不同所有制企業(yè)營造公平統(tǒng)一的法治環(huán)境。再如，央企集團化的管理模式一方面不允許分公司自主與他方成立合資公司，另一方面集團總部又只能“借殼上市”，股權(quán)多元化的實現(xiàn)路徑亟待依法拓寬。此外，在納稅、行政審批等環(huán)節(jié)也存在負擔較重、程序繁瑣的痼疾。市場經(jīng)濟是法治經(jīng)濟，自由、平等、公正理應成為各類企業(yè)的共享規(guī)則。
在法治軌道上推進混合所有制經(jīng)濟發(fā)展，需要在公司治理結(jié)構(gòu)現(xiàn)代化上下足功夫。如果混合之后的公司只是一副空架子，董事會、監(jiān)事會只是走走過場，參股進來的民資只有分紅權(quán)、沒有話語權(quán)，甚至還是政企不分，那么民資的注入就不可能成為激發(fā)潛能的“活水”。不讓發(fā)展混合所有制經(jīng)濟走樣，尤其是杜絕碩鼠自肥現(xiàn)象，最為核心的是真正按照公司法的規(guī)范，建立現(xiàn)代企業(yè)制度，完善法人治理結(jié)構(gòu)，靠制度來公開透明地管好人、管好事、管好資，讓各種所有制資本取長補短、相互促進、共同發(fā)展。
習近平同志指出，凡屬重大改革都要于法有據(jù)。混合所有制經(jīng)濟發(fā)展關(guān)乎基本經(jīng)濟制度的生機與活力，依法而治、順勢而為，才是最為根本的認識論、方法論。一方面，法律框架既定，改革有據(jù)可依，要把思想和行動統(tǒng)一到黨的十八屆三中全會《決定》精神上來，繼續(xù)在法治軌道上攻堅克難、爬坡過坎；另一方面，改革也需善用法治思維、法律手段，讓混合所有制企業(yè)成為社會主義市場經(jīng)濟和法治經(jīng)濟的微觀主體，成為基本經(jīng)濟制度的重要實現(xiàn)形式。
?。ū疚恼抡?月3日《人民日報》，作者單位：中國社會科學院財經(jīng)戰(zhàn)略研究院）