國(guó)有企業(yè)在中國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系中占有舉足輕重的地位。根據(jù)中國(guó)企業(yè)聯(lián)合會(huì)統(tǒng)計(jì)，2012年“中國(guó)企業(yè)500強(qiáng)”總收入為44.9萬(wàn)億元，相當(dāng)于2011年GDP總量的95.3%。其中，310家國(guó)有及其控股企業(yè)營(yíng)業(yè)收入占比為81.87%，凈利潤(rùn)占比高達(dá)83.61%。另?yè)?jù)國(guó)資委數(shù)據(jù)，2011年117家中央企業(yè)累計(jì)實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入20.24萬(wàn)億元，相當(dāng)于同年中國(guó)GDP總量的42.9%，凈利潤(rùn)近1萬(wàn)億元。在國(guó)內(nèi)A股市場(chǎng)，上市公司數(shù)量占比30%的國(guó)有控股企業(yè)的市值占比達(dá)到了70%。
2006年以來(lái)，國(guó)有經(jīng)濟(jì)開(kāi)始強(qiáng)化關(guān)系國(guó)家安全和國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的七大重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域，包括軍工、電網(wǎng)電力、石油石化、電信、煤炭、民航、航運(yùn)等的絕對(duì)控制力。如果將地方國(guó)企在燃?xì)?、熱力和自?lái)水等城鄉(xiāng)生活保障領(lǐng)域的經(jīng)營(yíng)控制情況考慮在內(nèi)，國(guó)有經(jīng)濟(jì)或許在十幾個(gè)行業(yè)領(lǐng)域內(nèi)擁有突出的控制力。人們擔(dān)憂“國(guó)退民進(jìn)”的趨勢(shì)會(huì)破壞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，不利于中國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期發(fā)展?！督?jīng)濟(jì)學(xué)人》（Economist）雜志指出中國(guó)國(guó)有企業(yè)存在三大缺陷：第一，國(guó)家資本主義（State Capitalism）排擠了其他企業(yè)，最終讓有關(guān)系的內(nèi)部人而不是有能力的外部人得益。第二，只有在有能力的政府領(lǐng)導(dǎo)下國(guó)家資本才能正常運(yùn)轉(zhuǎn)。第三，這種模式?jīng)_擊了發(fā)達(dá)國(guó)家在過(guò)去幾十年建立起來(lái)的全球自由貿(mào)易體系。對(duì)于想在世界有一席之地的發(fā)展中國(guó)家，國(guó)家資本主義有很強(qiáng)的吸引力，但為了自己的利益也為了世界貿(mào)易的利益，中國(guó)應(yīng)該減少對(duì)國(guó)有企業(yè)的控制。
中國(guó)是否應(yīng)該降低國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重和減少國(guó)有企業(yè)數(shù)量呢？私有化是國(guó)有企業(yè)改革的方向么？筆者認(rèn)為，中國(guó)正處于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期良性發(fā)展與深化改革的關(guān)鍵戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型時(shí)期，應(yīng)慎重考慮和深刻論證經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式及其制度安排等問(wèn)題。關(guān)于國(guó)有企業(yè)的存在價(jià)值，不宜只從經(jīng)濟(jì)層面考量市場(chǎng)價(jià)值，還應(yīng)考慮社會(huì)層面因素。以下幾方面論證提出，現(xiàn)階段中國(guó)需要利用國(guó)有企業(yè)參與全球資源整合，并致力于推動(dòng)構(gòu)建和諧社會(huì)和實(shí)現(xiàn)包容性增長(zhǎng)。
首先，中國(guó)匱乏偉大商業(yè)機(jī)構(gòu)，可圍繞國(guó)企培育世界級(jí)企業(yè)。
1997年，筆者在《改革》雜志撰文提出了企業(yè)制度劃分的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)和“國(guó)有企業(yè)是超現(xiàn)代企業(yè)制度”的觀點(diǎn)。世界上有代表性的企業(yè)制度可劃分為三種：英美型、日德型和東南亞式的家族企業(yè)型。英美現(xiàn)代企業(yè)制度的核心特征是所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離，相比下國(guó)企管理團(tuán)隊(duì)一股不持，國(guó)企采用的是一種“超現(xiàn)代企業(yè)制度”。在充分競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)機(jī)制下，若缺乏成熟獨(dú)立的法律制度體系與充分的信息披露機(jī)制，現(xiàn)代企業(yè)制度是很難生存的，而“超現(xiàn)代企業(yè)制度”的生存力更脆弱，這就是為什么多數(shù)國(guó)家和地區(qū)的經(jīng)濟(jì)體系以家族企業(yè)主導(dǎo)。
在現(xiàn)代企業(yè)制度下，西方國(guó)家誕生了一批超越家族不斷壯大的偉大商業(yè)機(jī)構(gòu)，如通用電氣、IBM、沃爾瑪、西門(mén)子等，而傳統(tǒng)家族企業(yè)則鮮有成長(zhǎng)為世界級(jí)。這些大公司為母國(guó)培育中產(chǎn)階層、促進(jìn)社會(huì)和諧等方面盡到了應(yīng)有的社會(huì)責(zé)任。近年來(lái)，優(yōu)秀跨國(guó)公司正積極轉(zhuǎn)型為全球資源整合型企業(yè)（GIEs），將全球化引入新的發(fā)展階段。全球資源整合能力將成為強(qiáng)國(guó)參與全球化競(jìng)爭(zhēng)的一個(gè)核心資本與商業(yè)能力。
現(xiàn)階段，中國(guó)大型國(guó)有企業(yè)有著明顯的經(jīng)營(yíng)規(guī)模效應(yīng)和市場(chǎng)先導(dǎo)地位，擁有相對(duì)豐厚的人才儲(chǔ)備和良好的領(lǐng)導(dǎo)選拔機(jī)制。在技術(shù)儲(chǔ)備和重大項(xiàng)目研發(fā)方面也具備相對(duì)突出的資源優(yōu)勢(shì)。在法制和市場(chǎng)秩序有待進(jìn)一步完善的過(guò)程中，大型國(guó)有企業(yè)應(yīng)被視為中國(guó)經(jīng)濟(jì)參與全球資源整合的核心力量之一。在全球化的競(jìng)合過(guò)程中，國(guó)有企業(yè)與世界一流企業(yè)構(gòu)建“你中有我，我中有你”的利益格局，或許有助于中國(guó)打造偉大的商業(yè)機(jī)構(gòu)。
相比之下，中國(guó)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)克服了普遍存在的歧視性因素，成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)轉(zhuǎn)型的主導(dǎo)性力量之一，誕生了如華為、聯(lián)想、吉利、沙鋼等入選“世界500強(qiáng)”的大型民營(yíng)企業(yè)。但僅以“中國(guó)企業(yè)500強(qiáng)”衡量，民營(yíng)企業(yè)的綜合實(shí)力和全球競(jìng)爭(zhēng)力還很弱。如下所述，去家族化仍是民營(yíng)企業(yè)發(fā)展壯大的重大挑戰(zhàn)之一。
其次，“家天下”文化是民營(yíng)企業(yè)成為世界級(jí)的內(nèi)部阻礙因素。
在中國(guó)傳統(tǒng)文化中，“家天下”觀念深入人心，其始于夏禹，定型于秦始皇，以后歷代帝王都實(shí)行家天下，視家天下為當(dāng)然。儒家文化亦有“夫物之不齊，物之情也”（《孟子·滕文公上》）的說(shuō)法，其透射出的等級(jí)制度和階層分化思想也使“家天下”觀念深入中國(guó)社會(huì)。當(dāng)代社會(huì)學(xué)家認(rèn)為，中國(guó)傳統(tǒng)“以家治天下”的思想在向現(xiàn)代法治跨越或轉(zhuǎn)換的過(guò)程中存在障礙，“家天下”觀念或許不利于增強(qiáng)社會(huì)流動(dòng)性，會(huì)導(dǎo)致階層固化。
從企業(yè)管理和發(fā)展的角度看，“家天下”思想的制約性表現(xiàn)在：其一，領(lǐng)導(dǎo)力不足導(dǎo)致“富不過(guò)三代”。現(xiàn)代商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的本質(zhì)是人才競(jìng)爭(zhēng)，現(xiàn)代企業(yè)制度下豐富的激勵(lì)機(jī)制有利于廣納人才和集思廣益?！凹姨煜隆彼枷霃?qiáng)調(diào)權(quán)力不外傳，一流人才無(wú)法進(jìn)入企業(yè)核心決策層，可能會(huì)導(dǎo)致家族企業(yè)因領(lǐng)導(dǎo)力匱乏而長(zhǎng)期衰落。其二，思維局限導(dǎo)致“家族企業(yè)做不大”。如果富裕起來(lái)的國(guó)內(nèi)企業(yè)家無(wú)法超越“家天下”文化，只想著個(gè)人榮華富貴、光宗耀祖和子承父業(yè)，這種思維缺乏激勵(lì)，會(huì)制約家族追求自我超越而發(fā)展為世界一流企業(yè)，這也是華人企業(yè)鮮有世界級(jí)的原因之一。
國(guó)有企業(yè)具備相對(duì)完善的領(lǐng)導(dǎo)干部選拔機(jī)制和領(lǐng)導(dǎo)力培育體系。第一，國(guó)有企業(yè)特別是大型國(guó)企的管理者，多數(shù)擁有豐富的基層工作經(jīng)驗(yàn)，通過(guò)逐級(jí)升遷與競(jìng)聘考核，其綜合管理能力可謂優(yōu)中選優(yōu)。第二，管理者輪崗或企業(yè)間調(diào)轉(zhuǎn)機(jī)制，促進(jìn)了優(yōu)秀管理人才和管理理念的流動(dòng)，有助于提升國(guó)企整體管理水平并降低系統(tǒng)管理風(fēng)險(xiǎn)。例如，在中海油工作了30年的傅成玉調(diào)任中石化董事長(zhǎng)，電信運(yùn)營(yíng)商之間的管理層調(diào)動(dòng)等。第三，全球管理資源整合。2003年起，國(guó)資委開(kāi)始面向海內(nèi)外公開(kāi)招聘央企高管。2008年，中國(guó)又推出“千人計(jì)劃”，以相對(duì)優(yōu)越條件吸引各類(lèi)海外高端人才來(lái)華工作。長(zhǎng)期看，類(lèi)似的全球人才整合計(jì)劃或?qū)⒂兄诳s小中國(guó)企業(yè)與世界一流企業(yè)的管理差距。
第三，私有化并不一定能夠改進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)效率。
從世界范圍看，國(guó)有企業(yè)并不一定意味著低效率。比如新加坡財(cái)政部持有100%股份的淡馬錫公司，被看做是一個(gè)高效的投資公司，淡馬錫控股57%股份的新加坡航空也被看做是世界上最好的航空公司之一。再如德國(guó)大眾汽車(chē)集團(tuán)、法國(guó)雷諾汽車(chē)公司、巴西航空工業(yè)公司、韓國(guó)浦項(xiàng)制鐵等企業(yè)，也都是國(guó)有企業(yè)的典范。
同樣，私營(yíng)經(jīng)濟(jì)占主導(dǎo)的市場(chǎng)中不并不意味著沒(méi)有壟斷，比如微軟公司幾乎壟斷了全球PC桌面操作系統(tǒng)（Windows）和辦公軟件（Office）市場(chǎng)。但總體看，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體依靠相對(duì)完善的法制約束和反壟斷條例審查，市場(chǎng)壟斷地位往往也體現(xiàn)了充分市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果。而在一些法制和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序并不完善的新興市場(chǎng)國(guó)家，如墨西哥、阿根廷等拉美國(guó)家，私有化浪潮后產(chǎn)生了眾多民營(yíng)寡頭壟斷性企業(yè)，排擠了外部競(jìng)爭(zhēng)力量，同樣降低了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)效率。例如在墨西哥，主要的行業(yè)通常都掌控在一兩個(gè)家族手中，世界首富卡洛斯·斯利姆（Carlos Slim）旗下公司大約控制了墨西哥超過(guò)90%的固定電話市場(chǎng)、50%的互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)和70%的移動(dòng)通信市場(chǎng)。
從全球比較看，僅僅以國(guó)有或私有占經(jīng)濟(jì)總量的比重來(lái)衡量市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)效率并不科學(xué)。中國(guó)需加速推進(jìn)法制建設(shè)和完善市場(chǎng)機(jī)制，以此為國(guó)有和非國(guó)有經(jīng)濟(jì)建立起高效的市場(chǎng)運(yùn)作體系和考核體系，這也應(yīng)成為國(guó)有企業(yè)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革的重點(diǎn)方向之一。如此看在現(xiàn)階段的中國(guó)，倡導(dǎo)私有化和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也應(yīng)謹(jǐn)防私營(yíng)企業(yè)壟斷和不利于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的情況。
第四，國(guó)有企業(yè)更有利于社會(huì)財(cái)富分配與構(gòu)建和諧社會(huì)。
當(dāng)前中國(guó)社會(huì)政府權(quán)力依然較大，政府主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式扭曲了收入初次分配機(jī)制，使政府和企業(yè)（既有國(guó)企也有民企）在國(guó)民收入中的占比愈來(lái)愈高，而勞動(dòng)者報(bào)酬的占比卻每況愈下。實(shí)際上，在現(xiàn)階段法制和稅收體系尚不完善的情況下，中國(guó)的民營(yíng)企業(yè)家憑借巧取豪奪，可能成為了收入初次分配的最大個(gè)人受益者。我們也看到，中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)和龐大的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)產(chǎn)生了很強(qiáng)的“造富”功能，即使是在全世界，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的“造富”能力也堪稱(chēng)一流。在《福布斯》雜志“2013全球億萬(wàn)富豪榜”上，中國(guó)大陸有122人入選，僅次于美國(guó)與俄羅斯，財(cái)富總額達(dá)到2629.6億美元。中國(guó)上榜富豪基本是民營(yíng)企業(yè)家，這無(wú)疑時(shí)間好事，是改革開(kāi)放的成就之一。但在經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式、法律和制度等無(wú)法有效協(xié)調(diào)并解決國(guó)民收入初次分配不均和財(cái)富差距過(guò)大的前提下，在新商業(yè)文明尚未建立和其他收入再分配機(jī)制（如慈善和捐贈(zèng)等）還不健全的情況下，“造富”功能對(duì)于中國(guó)打造和諧社會(huì)而言或許未必是件好事。
私營(yíng)企業(yè)或許擁有更高的經(jīng)營(yíng)績(jī)效，但在“家天下”思想影響下可能導(dǎo)致貧富不均的社會(huì)矛盾更突出，可能導(dǎo)致日趨嚴(yán)重的貧富不均問(wèn)題，更不利于和諧社會(huì)構(gòu)建。1978年中國(guó)的基尼系數(shù)是0.317（世界銀行），2012年升至0.474（國(guó)家統(tǒng)計(jì)局），大大超出國(guó)際警戒水平，成為全球貧富不均最為嚴(yán)重的國(guó)家之一。可見(jiàn)，限制國(guó)有經(jīng)濟(jì)規(guī)模，鼓勵(lì)私人經(jīng)濟(jì)發(fā)展，建立真正意義上的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制，這些想法的初衷是好的，但理想與現(xiàn)實(shí)之間或有一定差距。
公有經(jīng)濟(jì)強(qiáng)調(diào)共同所有和共同分配，是一種“公天下”思想。盡管?chē)?guó)企經(jīng)營(yíng)績(jī)效受到一定質(zhì)疑，但至少?gòu)臋C(jī)制上可以防止收入和財(cái)富不至于進(jìn)一步流向少數(shù)人。在現(xiàn)實(shí)中國(guó)，國(guó)有企業(yè)的存在或許有助于緩和收入分配不均的矛盾，最大限度推進(jìn)共同富裕，這有助于打造更多的中產(chǎn)階層群體。正所謂“同天下之利者，則得天下”，這種觀念也符合現(xiàn)階段中國(guó)社會(huì)倡導(dǎo)和諧社會(huì)和包容性增長(zhǎng)的發(fā)展理念。
?。ū疚恼抡浴堕L(zhǎng)江》雜志）